En el marco de la Asamblea Regional de Amigos de la Tierra América Latina y el Caribe (ATALC) en n San José de Costa Rica en mayo del 2012, COECOCeiba AT desea invitar a un foro-encuentro sobre el “Papel de las Organizaciones Ecologistas y el Movimiento Social Latinoamericano frente a la Economía Verde y el proceso a Río +20 en junio del 2012 en Brasil”

Este foro-encuentro se llevará a cabo el jueves de 10 de mayo en la Sala de Expresidentes de la Asamblea Legislativa a las 6:30 pm, con la participación de los compañeros Diputados Lic. Jose María Villalta del Frente Amplio y el Msc. Juan Carlos Mendoza ex-presidente de la Asamblea Legislativa, además de los compañeros Lic Isaac Rojas R de COECOCeiba AT, Arq. Fernando Campos de Amigos de la Tierra Brasil, Natalia Atz de Ceiba Amigos de la Tierra Guatemala, con la moderación de Msc. Yamilieth Astorga Espeleta directora del PROGAI de la Universidad de Costa Rica, también esta invitada la Vice-Ministra de Ambiente Ana Lorena Guevara.

Es importante destacar que la intención es exponer los diferentes puntos de vista sobre el proceso de mercantilización de la naturaleza y la normativa e institucionalidad de las nuevas tendencias para solventar las distintas crisis ambientales que enfrentamos actualmente, además de dar a conocer desde las propuestas de los movimientos sociales latinoamericanos el proceso de Río+20 con la Cupula de los Pueblos que se llevará a cabo en Brasil en junio previo a la conferencia oficial.

Esperamos su participación a este evento.

Tomado de http://www.ceibaguate.org/

02 de mayo de 2012.

MANIFESTAMOS:

El día de ayer a eso de la una de la tarde; hombres armados emboscaron a tres personas, líderes comunitarios; que retornaban de la cabecera municipal hacia su comunidad cercana a Posa Verde, lugar donde la empresa hidrosanta cruz pretende construir una hidroeléctrica; como resultado de ese atentado el señor Andrés Francisco Miguel resultado fallecido y gravemente heridos Pablo Antonio Pablo y Esteban Bernabé; uno de ellos se ha negado a vender sus tierras y ha sufrido persecución legal por parte de empresa.

Las personas heridas en este hecho, relataron que sus agresores se conducían en vehículos similares a los de la empresa Hidro Santa Cruz, por lo que población asumio que este acto fue promovido por personas vinculadas a dicha empresa, lo cual tiene relación con la denuncia que se hizo hace dos semanas cuando los comunitarios descubrieron y  denunciaron a las autoridades correspondientes;  la existencia de explosivos caseros en las instalaciones de la empresa; a ello se suma las acciones de intimidación que la empresa ha impulsado para hacer valer sus intereses como la persecución legal, coptación de líderes, mensajes telefónicos con amenazas.

Es de hacer notar que los conflictos sociales en Barillas están directamente relacionados con la autorización y operaciones de Hidro Santa Cruz, S.A. que ha sido favorecida por los gobiernos de turno, sin dar cumplimiento al Derecho a la consulta previa, libre e informada los habitantes afectados.

Ante esta situación pobladores indignados reaccionaron de forma enardecida exigiendo justicia y provocando disturbios; y como consecuencia el gobierno evalúa declarar Estado una de las formas de limitación de los derechos constitucionales.

EL CONSEJO DE PUEBLOS DE OCCIDENTE y organizaciones de derechos humanos y ecologistas, queremos aclarar enfáticamente nuestro rechazo a la comisión de los actos vandálicos sucedidos en Santa Cruz Barillas; pero también consideramos que son consecuencia y resultado de la imposición de un proyecto por parte de la empresa Hidrosanta Cruz y el aval del gobierno, sin el consentimiento de la población.

Para encontrar una rápida solución a este conflicto, Exigimos:

1. La inmediata revisión administrativa del expediente respectivo y suspensión de la licencia de construcción y operación de la Hidroelectrica Cambalam.

2. El retiro de esta empresa en la zona; que se investigue su responsabilidad en este hecho.

3. Que se conforme una comisión de alto nivel con participación de organizaciones de la Sociedad Civil, para apoyar la investigación y deducción de responsabilidades sobre lo ocurrido el día uno de mayo de este año en Barillas.

4. Que el Gobierno de Guatemala, brinde protección y seguridad a la población de Barillas y no la suspensión de sus derechos constitucionales, sobre la base de la seguridad democrática en el marco de los Acuerdos de Paz.

 CEIBA, Guatemala

Amigos de la Tierra América Latina y el Caribe

Huehuetenango, 02 de mayo de 2012.

Radio Ceiba al aire. A partir de este mes de mayo el espacio radiofónico de Coecoceiba se transforma pasandose a llamar Radio Ceiba. Transmitido por la 960am Rain Forest Radio todos los miércoles a las diez de la mañana.

En esta primera edición se lo dedicamos las trabajadoras y trabajadores que luchan y se organizan para acabar con la explotación. Para ello tenemos una sección de historia de los acontecimientos del primero de mayo de 1886  y los Mártires de Chicago. Anteriormente en al programa escucharemos a campesinos y campesina de Guacimo, Siquirres y Sixaola completando sobre sus problemáticas. Y además en el programa saludamos y felicitamos a las compañeras y compañeros de Guacimo y Pococí por impulsar las moratorias a la expanasión piñera en sus comunidades.

Isaac Rojas / COECOCEIBA-Amigos de la Tierra Costa Rica | 26 abril 2012

Finanzas y biodiversidad. En la coyuntura actual, las finanzas y su relación con la Naturaleza han cobrado mucha importancia.

El sistema financiero cumplía la función de canalizar recursos ahorrados desde quienes tenían superávit hacia quienes querían invertir o hacia quienes querían consumir por encima de sus recursos. En este escenario los bancos se convertían en intermediarios al recoger los recursos ahorrados y traspasarlos hacia la inversión y el consumo de préstamos. Luego en los años sesenta se dio una baja rentabilidad en el sistema, provocando una crisis estructural que causó gran inflación y ésta a su vez, determino la erosión en los patrimonios financieros.

Desde ese momento, las reformas económicas, políticas y financieras estuvieron destinadas a garantizar que las finanzas predominaran sobre lo productivo consolidando una nueva configuración económica. Así y desde la década de los setenta el ámbito financiero empezó a dominar y determinar el funcionamiento de la producción y esto es lo que se conoce como financiarización. Se reformuló los fundamentos de la economía real: se crearon nuevos activos financieros y así emergieron nuevas “commodities” [nuevos bienes de consumo, nuevas mercancías] y mercados. La financiarización es más que un nuevo paso de la “comodificación”; es la reducción del valor de todo lo que se intercambia a un instrumento financiero intercambiable o un derivado de un instrumento financiero. En este proceso los mercados financieros así como sus instituciones y élites, ganaron enorme influencia sobre la política económica. A su vez, todas estas reformas se traducen en mayor explotación social, laboral y ambiental.

Actualmente, las finanzas penetran todos los mercados de “commodities” y su funcionamiento se expande desde las áreas de reproducción de los sistemas sociales (como pensiones, salud, educación y alquiler) hacia el manejo de los recursos naturales. En tanto que estos últimos se convierten cada vez más en cosas (con precio para comprarlas y venderlas y privatizarlas de esta forma) son más susceptibles de que sean objeto de la financiarización. Esto permite su control.

La financiarización, para ser realidad, necesita que la Naturaleza tenga un precio. Lo que hoy conocemos como pago por servicios ambientales (PSA), es una de las propuestas fundantes para permitir ponerle un precio a la Naturaleza. Este mecanismo y su lógica, han sido retomados y llevados a amplitudes mayores por el estudio conocido por sus siglas en inglés como TEEB (economía de los ecosistemas y la biodiversidad). El PSA se ha justificado diciendo que la biodiversidad se pierde aceleradamente y que si esto es preocupante es necesario contar con grandes cantidades de dinero para detener esta pérdida. Las causas de esta situación son diversas, nos dicen, pero una de las más importantes es que al ser la biodiversidad un bien común, nadie lo protege. A su vez, los países en desarrollo no cuentan con los recursos financieros para detener la pérdida de biodiversidad —que cuesta mucho dinero— y los Estados de países desarrollados cada vez aportan menos —a pesar de obligaciones internacionales al respecto— y de ahí la importancia de que el sector privado participe aportando los recursos financieros. De esta forma, es necesario encontrar nuevos mecanismos financieros y de mercado (innovadores les llama la Convención en Diversidad Biológica-CDB) que permitan generar ese aporte financiero. Cuando se dice que la biodiversidad no tiene dueño, esto se conoce como una “falla del mercado” que es necesario corregir: “la degradación ambiental es una falla del mercado ya que la ausencia de derechos de propiedad sobre los bienes comunes (como el aire y el agua, por ejemplo) constituye un incentivo para que no haya ningún incentivo para la preservación, dando origen al que se llama tragedia de los bienes comunes”.

Este análisis nunca profundiza en las causas que provocan esa pérdida de biodiversidad y cuando algún documento lo hace, no cuestiona nunca la estructura de poder que permite esa destrucción.

La propuesta dominante en todo sistema de pago por servicios ambientales es que la persona —física o jurídica— propietaria del territorio donde la Naturaleza brinda esos “servicios”, sea compensado en términos económicos por los costos de su conservación o a veces, de su creación. Hoy en día, el concepto de PSA es ampliado para abarcar y crear mercados de PSA donde los mismos puedan ser comprados y vendidos en distintas formas. Los servicios ambientales incluyen los “forestales, hidrológicos, paisajísticos y de bioprospección (biopiratería). Conllevan la redefinición de las funciones de la naturaleza y la biodiversidad como ‘servicios’, para poder mercantilizarlos.” Al mercantilizar, se privatiza.

Los sistemas de PSA enfrentan la dificultad de que no puede cuantificarse en forma exacta cuánto cuesta un “servicio ambiental” y presenta un enfoque reduccionista donde valores culturales, espirituales y sociales de la biodiversidad son dejados de lado con los respectivos impactos en comunidades locales y pueblos indígenas. Al mismo tiempo, es un mecanismo que no cuestiona ni propone soluciones a las causas de la degradación ambiental. Dado que brinda tan sólo un pago por un periodo de tiempo determinado, tampoco ofrece una solución a aspectos tales como la reducción de la pobreza. Los sistemas de PSA tampoco favorecen a las comunidades locales o pueblos indígenas debido a que para optar por los mismos, se requiere una gran cantidad de requisitos. A su vez generan conflictos a lo interno de las mismas puesto que el PSA crea dueños para las funciones de la Naturaleza, lo que ocasiona una competencia por el acceso a los recursos económicos que se ofrecen: su uso siempre ha sido libre, colectivo y fuera del ámbito de la comercialización ya que no es una mercancía. En algunos casos, la comunidad no puede realizar labores tradicionales en el territorio objeto de PSA.

Si en realidad se quisiera favorecer a las comunidades locales y pueblos indígenas, la solución, más que desarrollar PSA, debería ser la promulgación de políticas públicas integrales que favorezcan el control comunitario del territorio y los bienes de la Naturaleza, fortaleciendo iniciativas ya existentes como la gobernanza comunitaria del bosque y la biodiversidad, garantizar las condiciones necesarias para que exista un ejercicio real de sus derechos históricos y colectivos como la autonomía y el control de sus tierras y territorios bajo su cosmovisión.

La financiarización en acción: si pago, puedo contaminar. La compen-sación, es una idea y un mecanismo que cada vez es presentado como una solución ante la degradación de la biodiversidad. Tal y como sucede en el cambio climático, es una falsa solución basada en la idea de que se puede contaminar y hasta destruir un determinado lugar en tanto se pueda pagar por conservar —o para que otras personas conserven— otro lugar en cualquier parte del mundo.

La lógica de ponerle un precio a la biodiversidad para que ésta sea conservada, aparece en el nuevo Código Forestal brasileño objeto de resistencia del movimiento ecologista, campesino, indígena y social de ese país. En el mismo, el bosque pasa a ser un titulo económico —llamado CRA (certificado de reserva ambiental)— y por lo tanto, un propietario de tierras o un municipio con bosque podrá emitir papeles verdes que venderá en la bolsa financiera para que quienes necesiten comprarlos puedan hacerlo y compensen así (ésa es la suposición) la contaminación o degradación que generan por medio de sus actividades en otro ecosistema o cuenca hidrográfica. Esto significa que se puede degradar el bosque en tanto se tenga recursos financieros para comprar en la bolsa.

La compensación en materia de biodiversidad es una idea absurda y perversa: ¿cómo puede compensarse la destrucción de un bosque tropical lluvioso donde existen millares de organismos vivos dependientes los unos de los otros al conservar otro ecosistema distinto?, ¿se podría destruir una selva en Indonesia, Costa Rica, Uganda o Brasil si se da los recursos económicos para conservar un bosque en un país nórdico o incluso otro ecosistema en esos mismos países?, ¿cómo puede compensarse la destrucción de tan sólo un árbol que sirve como hogar a una especie de ave que está en peligro de extinción?, y ¿qué pasa con los pueblos indígenas o comunidades locales que viven allí o dependen de esos bosques? Es algo simplemente imposible y la lógica y propuesta de este mecanismo debe ser calificada como perversa. La biodiversidad es intercambiable.

Con base en la compensación se han creado varios instrumentos como las propuestas de “límites y comercio” (comercialización o intercambio de permisos de contaminación para que quien los adquiera, pueda continuar afectando negativamente la biodiversidad o servicios ambientales de un lugar o área determinada o bien, una o más especies de interés); mercado de crédito y línea base (acuerdos donde quien contamina, paga por el impacto negativo que causa a través de la compra de crédito); bancos de biodiversidad (según el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, la banca de biodiversidad o de hábitat es “un sistema donde organizaciones o compañías privadas restauran, crean, mejoran o conservan un hábitat para vender unidades tangibles del mismo, créditos a plazo a un desarrollador o permisionario. Estos créditos se usarán como compensación por unidades equivalentes de hábitat que impactarán a través del desarrollo de un proyecto o la extracción de recursos naturales”). A éstos se les puede sumar muchos más que están siendo desarrollados. Al mismo tiempo, hoy en día se promueven bonos financieros para el ambiente y la CDB discute lo que se conoce como el mecanismo de desarrollo verde inspirado en el mecanismo de desarrollo limpio aplicado en materia de cambio climático.

Todos estos instrumentos promueven nuevos negocios a partir de la destrucción de la biodiversidad. En ningún momento, estos instrumentos cuestionan el modelo de desarrollo actual o las estructuras de poder que el mismo promueve. Tanto el modelo de desarrollo como sus estructuras de poder, poseen enorme responsabilidad en la destrucción de la biodiversidad. Con estos instrumentos —y la lógica que los fundamenta— más bien, se permite seguir con la actividad destructora. Por ejemplo, una empresa minera puede seguir abriendo minas de oro en todo el mundo en tanto tenga recursos financieros para comprar permisos de contaminación o unidades de conservación. Esto le permite a la minera seguir con su actividad destructora al tiempo que realiza dos acciones nuevas. La primera es pagar para que alguien conserve en algún lugar del mundo y este pago puede además significar un buen negocio al comprar y vender permisos de contaminación o unidades de conservación en las bolsas financieras. La segunda, es que puede decirle al público que está preocupada por la destrucción de la biodiversidad y por eso da fondos para la conservación. El negocio de la minera por lo tanto, es mayor.

25 de abril 2012

Ofrecemos esta semana la edición de nuestro programa Amigos de la Tierra Radio transmitido por la emisora radial 960am RainForest Radio. El Día de hoy enfocaremos nuestros micrófonos en tres temas particulares: El robo del discurso campesino en la Economía Verde por parte de transnacionales y organizamos financieros internacionales; los principales retos que tienen las comunidades bribri en Talamanca y por último una entrevista a Alvaro Sagot abogado ambientalista y parte de la comisión designada por el Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica para estudiar el caso del PH Diquis.

Sin embargo, lo que vemos surgir del proceso previo de negociaciones preparatorias no apunta en absoluto en esa  dirección. El borrador del documento de acuerdos para Rio+20 refuerza el papel del mundo empresarial como promotor de la denominada economía verde, pero no dice nada en absoluto acerca del papel de las empresas en la generación de las crisis financiera, climática, alimentaria y otras.

En lugar de discutir medidas alservicio del interés público, la ONU y sus Miembros están dedicados solamente a formular propuestas que benefician a determinadas compañías y sectores  empresariales, y presionan por reformas de las políticas públicas con el fin de colocar sus ganancias por encima de los derechos de los pueblos. Amigos de la Tierra Internacional (FoEI-ATI), La Vía Campesina, Jubileo Sur/Américas, Transnational Institute (TNI), la Red del Tercer Mundo (TWN), Corporate Europe Observatory, la Marcha Mundial de las Mujeres, Polaris Institute, el SERPAJ-AL (Peace and Justice in Latin America) y el Consejo de Canadienses se proponen alertar a la opinión pública acerca del hecho que ese es en gran parte el resultado del copamiento de la ONU y de muchos de sus Miembros por el sector empresarial.

El cabildeo de los grupos de presión empresarial en el seno de las negociaciones de la ONU ha conseguido bloquear la discusión y aprobación de soluciones efectivas a problemas asociados al cambio climático, la producción de alimentos, violaciones de los derechos humanos, suministro de agua, temas relativos a la salud, la pobreza y la deforestación. La influencia enorme que ejercen los grupos de presión empresarial y sus cabilderos y los consiguientes desequilibrios de poder existentes en algunos espacios de negociación, socavan la democracia y con demasiada frecuencia determinan la postergación, debilitamiento o bloqueo de avances urgentemente necesarios en torno a asuntos vitales de justicia social y ambiental en el ámbito internacional.

Ejemplos recientes de ese copamiento en el contexto de Rio+20 incluyen una conferencia de industriales a puertas cerradas en Holanda, respaldada por la ONU y algunos de sus Miembros y publicitada como una “Consulta empresarial y del sector industrial con gobiernos y sociedad civil”, centrada en la agenda de la ‘economía verde’ [1]. No hace falta preguntar quién está a cargo hoy en día: no son más los gobiernos quienes consultan a las empresas, ahora son las empresas quienes consultan a los gobiernos. Otro ejemplo de copamiento empresarial son los Premios Mundiales de Negocios y Desarrollo (World Business and Development Awards) [2] que este año se adjudicaran el día anterior a la sesión inaugural de la Conferencia de Rio en junio), otorgados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) junto con la Cámara Internacional de Comercio (ICC -célebre por su cabildeo contra cualesquier medidas progresistas que pudieran plantearse al servicio del interés público), ofreciendo así una gran oportunidad de alto perfil mediático para el ‘maquillaje verde’. Nosotros consideramos que llego el momento de ponerle punto final a este copamiento empresarial.

Si estás de acuerdo con la necesidad de ponerle punto final al copamiento empresarial de las ONU, firma por favor en adhesión a la declaración conjunta de la sociedad civil y súmate a la campaña de ‘reconquista’ de la ONU. Puedes encontrar la declaración y adherir a ella en http://www.foei.org/en/get-involved/take-action/end-un-corporate-capture

Conferencia del Banco Mundial sobre Tierra y Pobreza – del 23 al 26 de abril en Washington

Gobernanza de la tierra en un medio cambiando rápidamente“ es el tema de la Conferencia del Banco Mundial sobre Tierra y Pobreza que se llevará acabo del 23 al 26 de abril en Washington este año. Investionistas corporativos, gobiernos e instituciones financieras internacionales (IFI) se darán cita en las oficinas centrales del Banco Mundial (BM) para “discutir temas de interés para profesionales de la tierra y quienes hacen políticas a nivel mundial”. Mientras ellos conciben formas de ayudarle a las corporaciones a adquirir tierra en todo el mundo, la gente en el terreno padece las políticas y leyes de tierra en favor de las corporaciones y promovidas por el BM y sus aliados.

Durante décadas, el BM ha forzado un enfoque de mercado en la gestión de la tierra basándose en sus recetas económicas y políticas de reducción de la pobreza. El BM ha promovido la privatización de la tierra y fomentado la creación de condiciones para establecer mercados de tierras al transformar derechos tradicionales y consuetudinarios a la tierra en títulos de propiedad listos para ser negociados en el mercado; y al financiar programas de titulación de tierra en muchos países – apoyando así un modelo de desarrollo dirigido por corporaciones agro-industriales.

Sus programas de tierra han aumentado la concentración de la misma en las manos de unos cuantos y preparado el terreno para una apropiación masiva de las tierras y las aguas. Atraídos por los altos precios de los alimentos y una demanda creciente de agrocombustibles, piensos y materias primas, las corporaciones multinacionales del agro-negocio y los actores de la industria financiera, como los bancos privados y los fondos de pensiones, están en carrera por el control de la tierra y otros recursos naturales asociados a ella como el agua. Se estima que entre 80 a 230 millones de hectáres de tierra han sido arrendadas o compradas en los últimos años para producir principalmente alimentos, piensos o agrocombustibles para el mercado internacional. Como consecuencia, campesinos/as, pastores/as, pescadores/as y familias rurales está perdiendo su acceso y control de los recursos naturales (tierra,agua, pesquerías, bosques, tierras de pastoreo) y de los procesos de producción; y por lo tanto están siendo despojados/as de sus medios de vida para alimentarse a sí mismos/as y a sus comunidades. Las poblaciones locales están siendo desalojadas y desplazadas, sus derechos humanos, en particular el derecho a la alimentación y a la vivienda, están siendo violados; y el medio ambiente, así como las estructuras comunitarias tradicionales están siendo destruídos.

El BM está jugando un papel clave en este acaparamiento mundial de la tierra en la medida en que pone a disposición capital y garantías para los grandes inversionistas multinacionales; les brinda asistencia técnica y apoyo para “mejorar el clima de inversiones agrícolas” en los así llamados países receptores; y promueve políticas y leyes con un sesgo corporativo. Todo esto ocurre al mismo tiempo que el BM impulsa sus siete principios de inversiones responsables en agricultura (RAI por sus siglas en inglés) para tratar de legitimar la apropiación de las tierras de la gente por parte de los grandes inversionistas corporativos para la agricultura industrial. El BM continua actuando en impunidad total. Los Estados tienen que ponerle alto a ésta y acatar plenamente sus obligaciones extraterritoriales de derechos humanos.

Mientras que el BM se encuentra con los acaparadores mundiales en el interior de sus oficinas centrales, afuera hay movilizaciones en todo el mundo para prohibir el acaparamiento y reclamar todos los territorios acaparados. Quienes se movilizan sostienen que ningún esquema de responsabilidad o transparencia dirigido por las corporaciones hará que la expropiación de la tierra de la gente o el modelo agro-industrial sean aceptables o sustentables.

En conmemoración del Día Internacional de la Lucha Campesina celebrado por La Vía Campesina el 17 de abril, nos unimos a los movimientos de campesinos/as y pescadores/as, a las organizaciones de trabajadores/as rurales, estudiantes, activistas de derechos humanos, grupos ambientalistas, organizaciones de mujeres y movimientos de justicia social en la lucha para resistir el acaparamiento de tierra y el control corporativo de la tierra; y para detener cualquier intento del BM y sus aliados corporativos de enmascarar de negocio responsable la expropiación de las tierras campesinas a lo largo y ancho del mundo.

Banco Mundial: ¡Fuera de la tierra, ya!

Declaración firmada por: Campagna per la Riforma della Banca Mondiale, FIAN International, Focus on the Global South, Friends of the Earth International, GRAIN, La Via Campesina, Transnational Institute

La activista Soledad Vogliano, de la Red por una América Latina Libre de Transgénicos (RALLT), advirtió en la capital de Ecuador, Quito, que la agricultura será uno de los temas fundamentales de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas (ONU), que se realizará en junio en Río de Janeiro, Brasil (instancia multilateral conocida como “Río+20”).

Durante las negociaciones de la 17ª Conferencia de las Partes (COP-17) de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático, realizada en diciembre en Durban, Sudáfrica, se informó que el sector agroindustrial mundial aporta del 45 al 60 por ciento de las emisiones contaminantes que provocan la crisis climática.

Según denuncian algunas organizaciones de la sociedad civil de diversos países, los ideólogos de la llamada “economía verde” (corporaciones, gobiernos de países del Norte, instituciones financieras, entre otros) toman elementos importantes de las criticas al sistema capitalista de las organizaciones sociales, para usarlos a su favor. Por eso están hablando ahora de “agricultura climáticamente inteligente”. El Banco Mundial y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés) aparecen entre los promotores de esta nueva idea.

El 13 y 14 de abril se realizó el seminario “Capitalismo Verde, Agricultura y Bosques” en la Universidad Andina Simón Bolívar de Quito, organizado por el Instituto de Investigaciones Ecologistas del Tercer Mundo.

En el marco de ese seminario, la activista de la RALLT, Soledad Vogliano, apuntó que una de las bases de la economía verde será una nueva formulación de las políticas agrarias globales, bautizada como “agricultura climáticamente inteligente”, que lograría una “intensificación sustentable de la agricultura” según la FAO.

El corresponsal de Radio Mundo Real en Costa Rica, Henry Picado, presente en la actividad de Quito, grabó parte de la exposición de Vogliano.

La activista alerta que la nueva estrategia de las industrias del agronegocio y la biotecnología es tomar los discursos campesinos que hablan sobre prácticas agrícolas que enfrían el planeta. La Vía Campesina, red internacional que nuclea a organizaciones campesinas de todos los continentes, explica que la agricultura que ellos practican enfría el planeta, porque no usan grandes maquinarias, ni agrotóxicos, y venden sus productos en los mercados locales, sin grandes traslados de alimentos, entre otras razones. Los campesinos reivindican especialmente a la agroecología.

El agronegocio intenta disfrazar su accionar con el uso del discurso campesino, según Vogliano. Para ella hay una “colonización” de la “resistencia del mundo campesino”. “Es ahí donde quiere entrar la biotecnología”, señaló. “Lo que están haciendo es crear un replanteamiento confuso, donde nuestras ideas están recogidas, pero están reinterpretadas para abrirle las puertas a la industria, para implantar la idea de que se puede hacer agricultura sustentable, soberanía alimentaria y biotecnología, todo al mismo tiempo”.

Por otro lado, la integrante de la RALLT apuntó que si bien este planteamiento no explicita la utilización de los transgénicos dentro de la agricultura climáticamente inteligente, existen organismos privados como la Fundación Bill & Melinda Gates y la Federación Internacional de Semilleros que están defendiendo esa integración de los transgénicos, y los mencionan abiertamente para la adaptación al cambio climático.

Por último, Vogliano destacó que es necesario entender que pese a que en Rio+20 la agricultura entra en la agenda de temas de forma solapada, es uno de los asuntos centrales. Consideró que las organizaciones sociales tienen que confrontar el esquema de la economía verde dentro de la agricultura, a fin de que no se implante en la agenda de los gobiernos.

Foto: http://sientemag.com

(2012) Radio Mundo Real

¿Cuál será la historia que cuenten de Goldcorp cuando la mina Marlin se cierre para siempre?

Hay muchas historias sobre la década de experiencias, que cuentan los pobladores de San Miguel Ixtahuacán, el estado de Guatemala y Goldcorp. Varios organismos internacionales de derechos humanos también han comenzado a contar historias sobre la mina Marlin y sobre su rol en darle forma al futuro de la industria extractiva en Guatemala. Estas historias son anécdotas cautelares, que buscan advertir sobre las consecuencias cuando compañías mineras no respetan los derechos de los pueblos indígenas. De hecho, el proyecto Marlin forma parte del compendio de historias que en Canadá cuentan el primer ministro, las compañías extractivas canadienses, y los canadienses comunes sobre la minería como una forma de desarrollo económico tanto en ese país como en el extranjero.

Más allá de la historia que usted crea, hay una historia en la que querríamos que colabore para poder redactar el final. Es la historia sobre si los pueblos indígenas cuyos derechos corren peligro en San Miguel Ixtahuacán podrán participar ampliamente en la creación de un plan de cierre y rehabilitación seguro, a largo plazo, y financiado en su totalidad para la mina Marlin. Si cree las historias que cuentan miembros prestigiosos de la academia, ingenieros profesionales, organismos internacionales de derechos humanos, defensores y defensoras de derechos humanos y las y los pobladores mismos, por favor firme la petición y sume su apoyo a la resolución de accionistas que se presentará a Goldcorp el 26 de abril.

Además en nuestro programa conversamos sobre la celebración del día intencional del agua, los ríos y la vida. Acontecimiento que se dio en la comunidad de Chachagua donde la comunidad rechaza la construcción de varios proyectos hidroeléctricos en la zona. Para lo cual Otto Mendez vecino de la comunidad de la Tigra de San Carlos nos comenta sobre esta lucha comunitaria.

Además condenamos el asesinato del compañero mexicano Bernardo Vásquez Sánchez, activista de la Coordinandora de Pueblos Unidos del Valle de Ocotlán y de la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales.  En la agresión han resultado heridos el hermano de Bernardo, Arturo Vasquez y Rosalinda Dionicio Sánchez, defensora también del derecho colectivo al agua en la comunidad de San José del Progreso.