En el marco de la Asamblea Regional de Amigos de la Tierra América Latina y el Caribe (ATALC) en n San José de Costa Rica en mayo del 2012, COECOCeiba AT desea invitar a un foro-encuentro sobre el “Papel de las Organizaciones Ecologistas y el Movimiento Social Latinoamericano frente a la Economía Verde y el proceso a Río +20 en junio del 2012 en Brasil”

Este foro-encuentro se llevará a cabo el jueves de 10 de mayo en la Sala de Expresidentes de la Asamblea Legislativa a las 6:30 pm, con la participación de los compañeros Diputados Lic. Jose María Villalta del Frente Amplio y el Msc. Juan Carlos Mendoza ex-presidente de la Asamblea Legislativa, además de los compañeros Lic Isaac Rojas R de COECOCeiba AT, Arq. Fernando Campos de Amigos de la Tierra Brasil, Natalia Atz de Ceiba Amigos de la Tierra Guatemala, con la moderación de Msc. Yamilieth Astorga Espeleta directora del PROGAI de la Universidad de Costa Rica, también esta invitada la Vice-Ministra de Ambiente Ana Lorena Guevara.

Es importante destacar que la intención es exponer los diferentes puntos de vista sobre el proceso de mercantilización de la naturaleza y la normativa e institucionalidad de las nuevas tendencias para solventar las distintas crisis ambientales que enfrentamos actualmente, además de dar a conocer desde las propuestas de los movimientos sociales latinoamericanos el proceso de Río+20 con la Cupula de los Pueblos que se llevará a cabo en Brasil en junio previo a la conferencia oficial.

Esperamos su participación a este evento.

Isaac Rojas / COECOCEIBA-Amigos de la Tierra Costa Rica | 26 abril 2012

Finanzas y biodiversidad. En la coyuntura actual, las finanzas y su relación con la Naturaleza han cobrado mucha importancia.

El sistema financiero cumplía la función de canalizar recursos ahorrados desde quienes tenían superávit hacia quienes querían invertir o hacia quienes querían consumir por encima de sus recursos. En este escenario los bancos se convertían en intermediarios al recoger los recursos ahorrados y traspasarlos hacia la inversión y el consumo de préstamos. Luego en los años sesenta se dio una baja rentabilidad en el sistema, provocando una crisis estructural que causó gran inflación y ésta a su vez, determino la erosión en los patrimonios financieros.

Desde ese momento, las reformas económicas, políticas y financieras estuvieron destinadas a garantizar que las finanzas predominaran sobre lo productivo consolidando una nueva configuración económica. Así y desde la década de los setenta el ámbito financiero empezó a dominar y determinar el funcionamiento de la producción y esto es lo que se conoce como financiarización. Se reformuló los fundamentos de la economía real: se crearon nuevos activos financieros y así emergieron nuevas “commodities” [nuevos bienes de consumo, nuevas mercancías] y mercados. La financiarización es más que un nuevo paso de la “comodificación”; es la reducción del valor de todo lo que se intercambia a un instrumento financiero intercambiable o un derivado de un instrumento financiero. En este proceso los mercados financieros así como sus instituciones y élites, ganaron enorme influencia sobre la política económica. A su vez, todas estas reformas se traducen en mayor explotación social, laboral y ambiental.

Actualmente, las finanzas penetran todos los mercados de “commodities” y su funcionamiento se expande desde las áreas de reproducción de los sistemas sociales (como pensiones, salud, educación y alquiler) hacia el manejo de los recursos naturales. En tanto que estos últimos se convierten cada vez más en cosas (con precio para comprarlas y venderlas y privatizarlas de esta forma) son más susceptibles de que sean objeto de la financiarización. Esto permite su control.

La financiarización, para ser realidad, necesita que la Naturaleza tenga un precio. Lo que hoy conocemos como pago por servicios ambientales (PSA), es una de las propuestas fundantes para permitir ponerle un precio a la Naturaleza. Este mecanismo y su lógica, han sido retomados y llevados a amplitudes mayores por el estudio conocido por sus siglas en inglés como TEEB (economía de los ecosistemas y la biodiversidad). El PSA se ha justificado diciendo que la biodiversidad se pierde aceleradamente y que si esto es preocupante es necesario contar con grandes cantidades de dinero para detener esta pérdida. Las causas de esta situación son diversas, nos dicen, pero una de las más importantes es que al ser la biodiversidad un bien común, nadie lo protege. A su vez, los países en desarrollo no cuentan con los recursos financieros para detener la pérdida de biodiversidad —que cuesta mucho dinero— y los Estados de países desarrollados cada vez aportan menos —a pesar de obligaciones internacionales al respecto— y de ahí la importancia de que el sector privado participe aportando los recursos financieros. De esta forma, es necesario encontrar nuevos mecanismos financieros y de mercado (innovadores les llama la Convención en Diversidad Biológica-CDB) que permitan generar ese aporte financiero. Cuando se dice que la biodiversidad no tiene dueño, esto se conoce como una “falla del mercado” que es necesario corregir: “la degradación ambiental es una falla del mercado ya que la ausencia de derechos de propiedad sobre los bienes comunes (como el aire y el agua, por ejemplo) constituye un incentivo para que no haya ningún incentivo para la preservación, dando origen al que se llama tragedia de los bienes comunes”.

Este análisis nunca profundiza en las causas que provocan esa pérdida de biodiversidad y cuando algún documento lo hace, no cuestiona nunca la estructura de poder que permite esa destrucción.

La propuesta dominante en todo sistema de pago por servicios ambientales es que la persona —física o jurídica— propietaria del territorio donde la Naturaleza brinda esos “servicios”, sea compensado en términos económicos por los costos de su conservación o a veces, de su creación. Hoy en día, el concepto de PSA es ampliado para abarcar y crear mercados de PSA donde los mismos puedan ser comprados y vendidos en distintas formas. Los servicios ambientales incluyen los “forestales, hidrológicos, paisajísticos y de bioprospección (biopiratería). Conllevan la redefinición de las funciones de la naturaleza y la biodiversidad como ‘servicios’, para poder mercantilizarlos.” Al mercantilizar, se privatiza.

Los sistemas de PSA enfrentan la dificultad de que no puede cuantificarse en forma exacta cuánto cuesta un “servicio ambiental” y presenta un enfoque reduccionista donde valores culturales, espirituales y sociales de la biodiversidad son dejados de lado con los respectivos impactos en comunidades locales y pueblos indígenas. Al mismo tiempo, es un mecanismo que no cuestiona ni propone soluciones a las causas de la degradación ambiental. Dado que brinda tan sólo un pago por un periodo de tiempo determinado, tampoco ofrece una solución a aspectos tales como la reducción de la pobreza. Los sistemas de PSA tampoco favorecen a las comunidades locales o pueblos indígenas debido a que para optar por los mismos, se requiere una gran cantidad de requisitos. A su vez generan conflictos a lo interno de las mismas puesto que el PSA crea dueños para las funciones de la Naturaleza, lo que ocasiona una competencia por el acceso a los recursos económicos que se ofrecen: su uso siempre ha sido libre, colectivo y fuera del ámbito de la comercialización ya que no es una mercancía. En algunos casos, la comunidad no puede realizar labores tradicionales en el territorio objeto de PSA.

Si en realidad se quisiera favorecer a las comunidades locales y pueblos indígenas, la solución, más que desarrollar PSA, debería ser la promulgación de políticas públicas integrales que favorezcan el control comunitario del territorio y los bienes de la Naturaleza, fortaleciendo iniciativas ya existentes como la gobernanza comunitaria del bosque y la biodiversidad, garantizar las condiciones necesarias para que exista un ejercicio real de sus derechos históricos y colectivos como la autonomía y el control de sus tierras y territorios bajo su cosmovisión.

La financiarización en acción: si pago, puedo contaminar. La compen-sación, es una idea y un mecanismo que cada vez es presentado como una solución ante la degradación de la biodiversidad. Tal y como sucede en el cambio climático, es una falsa solución basada en la idea de que se puede contaminar y hasta destruir un determinado lugar en tanto se pueda pagar por conservar —o para que otras personas conserven— otro lugar en cualquier parte del mundo.

La lógica de ponerle un precio a la biodiversidad para que ésta sea conservada, aparece en el nuevo Código Forestal brasileño objeto de resistencia del movimiento ecologista, campesino, indígena y social de ese país. En el mismo, el bosque pasa a ser un titulo económico —llamado CRA (certificado de reserva ambiental)— y por lo tanto, un propietario de tierras o un municipio con bosque podrá emitir papeles verdes que venderá en la bolsa financiera para que quienes necesiten comprarlos puedan hacerlo y compensen así (ésa es la suposición) la contaminación o degradación que generan por medio de sus actividades en otro ecosistema o cuenca hidrográfica. Esto significa que se puede degradar el bosque en tanto se tenga recursos financieros para comprar en la bolsa.

La compensación en materia de biodiversidad es una idea absurda y perversa: ¿cómo puede compensarse la destrucción de un bosque tropical lluvioso donde existen millares de organismos vivos dependientes los unos de los otros al conservar otro ecosistema distinto?, ¿se podría destruir una selva en Indonesia, Costa Rica, Uganda o Brasil si se da los recursos económicos para conservar un bosque en un país nórdico o incluso otro ecosistema en esos mismos países?, ¿cómo puede compensarse la destrucción de tan sólo un árbol que sirve como hogar a una especie de ave que está en peligro de extinción?, y ¿qué pasa con los pueblos indígenas o comunidades locales que viven allí o dependen de esos bosques? Es algo simplemente imposible y la lógica y propuesta de este mecanismo debe ser calificada como perversa. La biodiversidad es intercambiable.

Con base en la compensación se han creado varios instrumentos como las propuestas de “límites y comercio” (comercialización o intercambio de permisos de contaminación para que quien los adquiera, pueda continuar afectando negativamente la biodiversidad o servicios ambientales de un lugar o área determinada o bien, una o más especies de interés); mercado de crédito y línea base (acuerdos donde quien contamina, paga por el impacto negativo que causa a través de la compra de crédito); bancos de biodiversidad (según el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, la banca de biodiversidad o de hábitat es “un sistema donde organizaciones o compañías privadas restauran, crean, mejoran o conservan un hábitat para vender unidades tangibles del mismo, créditos a plazo a un desarrollador o permisionario. Estos créditos se usarán como compensación por unidades equivalentes de hábitat que impactarán a través del desarrollo de un proyecto o la extracción de recursos naturales”). A éstos se les puede sumar muchos más que están siendo desarrollados. Al mismo tiempo, hoy en día se promueven bonos financieros para el ambiente y la CDB discute lo que se conoce como el mecanismo de desarrollo verde inspirado en el mecanismo de desarrollo limpio aplicado en materia de cambio climático.

Todos estos instrumentos promueven nuevos negocios a partir de la destrucción de la biodiversidad. En ningún momento, estos instrumentos cuestionan el modelo de desarrollo actual o las estructuras de poder que el mismo promueve. Tanto el modelo de desarrollo como sus estructuras de poder, poseen enorme responsabilidad en la destrucción de la biodiversidad. Con estos instrumentos —y la lógica que los fundamenta— más bien, se permite seguir con la actividad destructora. Por ejemplo, una empresa minera puede seguir abriendo minas de oro en todo el mundo en tanto tenga recursos financieros para comprar permisos de contaminación o unidades de conservación. Esto le permite a la minera seguir con su actividad destructora al tiempo que realiza dos acciones nuevas. La primera es pagar para que alguien conserve en algún lugar del mundo y este pago puede además significar un buen negocio al comprar y vender permisos de contaminación o unidades de conservación en las bolsas financieras. La segunda, es que puede decirle al público que está preocupada por la destrucción de la biodiversidad y por eso da fondos para la conservación. El negocio de la minera por lo tanto, es mayor.

Sin embargo, lo que vemos surgir del proceso previo de negociaciones preparatorias no apunta en absoluto en esa  dirección. El borrador del documento de acuerdos para Rio+20 refuerza el papel del mundo empresarial como promotor de la denominada economía verde, pero no dice nada en absoluto acerca del papel de las empresas en la generación de las crisis financiera, climática, alimentaria y otras.

En lugar de discutir medidas alservicio del interés público, la ONU y sus Miembros están dedicados solamente a formular propuestas que benefician a determinadas compañías y sectores  empresariales, y presionan por reformas de las políticas públicas con el fin de colocar sus ganancias por encima de los derechos de los pueblos. Amigos de la Tierra Internacional (FoEI-ATI), La Vía Campesina, Jubileo Sur/Américas, Transnational Institute (TNI), la Red del Tercer Mundo (TWN), Corporate Europe Observatory, la Marcha Mundial de las Mujeres, Polaris Institute, el SERPAJ-AL (Peace and Justice in Latin America) y el Consejo de Canadienses se proponen alertar a la opinión pública acerca del hecho que ese es en gran parte el resultado del copamiento de la ONU y de muchos de sus Miembros por el sector empresarial.

El cabildeo de los grupos de presión empresarial en el seno de las negociaciones de la ONU ha conseguido bloquear la discusión y aprobación de soluciones efectivas a problemas asociados al cambio climático, la producción de alimentos, violaciones de los derechos humanos, suministro de agua, temas relativos a la salud, la pobreza y la deforestación. La influencia enorme que ejercen los grupos de presión empresarial y sus cabilderos y los consiguientes desequilibrios de poder existentes en algunos espacios de negociación, socavan la democracia y con demasiada frecuencia determinan la postergación, debilitamiento o bloqueo de avances urgentemente necesarios en torno a asuntos vitales de justicia social y ambiental en el ámbito internacional.

Ejemplos recientes de ese copamiento en el contexto de Rio+20 incluyen una conferencia de industriales a puertas cerradas en Holanda, respaldada por la ONU y algunos de sus Miembros y publicitada como una “Consulta empresarial y del sector industrial con gobiernos y sociedad civil”, centrada en la agenda de la ‘economía verde’ [1]. No hace falta preguntar quién está a cargo hoy en día: no son más los gobiernos quienes consultan a las empresas, ahora son las empresas quienes consultan a los gobiernos. Otro ejemplo de copamiento empresarial son los Premios Mundiales de Negocios y Desarrollo (World Business and Development Awards) [2] que este año se adjudicaran el día anterior a la sesión inaugural de la Conferencia de Rio en junio), otorgados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) junto con la Cámara Internacional de Comercio (ICC -célebre por su cabildeo contra cualesquier medidas progresistas que pudieran plantearse al servicio del interés público), ofreciendo así una gran oportunidad de alto perfil mediático para el ‘maquillaje verde’. Nosotros consideramos que llego el momento de ponerle punto final a este copamiento empresarial.

Si estás de acuerdo con la necesidad de ponerle punto final al copamiento empresarial de las ONU, firma por favor en adhesión a la declaración conjunta de la sociedad civil y súmate a la campaña de ‘reconquista’ de la ONU. Puedes encontrar la declaración y adherir a ella en http://www.foei.org/en/get-involved/take-action/end-un-corporate-capture

La activista Soledad Vogliano, de la Red por una América Latina Libre de Transgénicos (RALLT), advirtió en la capital de Ecuador, Quito, que la agricultura será uno de los temas fundamentales de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas (ONU), que se realizará en junio en Río de Janeiro, Brasil (instancia multilateral conocida como “Río+20”).

Durante las negociaciones de la 17ª Conferencia de las Partes (COP-17) de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático, realizada en diciembre en Durban, Sudáfrica, se informó que el sector agroindustrial mundial aporta del 45 al 60 por ciento de las emisiones contaminantes que provocan la crisis climática.

Según denuncian algunas organizaciones de la sociedad civil de diversos países, los ideólogos de la llamada “economía verde” (corporaciones, gobiernos de países del Norte, instituciones financieras, entre otros) toman elementos importantes de las criticas al sistema capitalista de las organizaciones sociales, para usarlos a su favor. Por eso están hablando ahora de “agricultura climáticamente inteligente”. El Banco Mundial y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés) aparecen entre los promotores de esta nueva idea.

El 13 y 14 de abril se realizó el seminario “Capitalismo Verde, Agricultura y Bosques” en la Universidad Andina Simón Bolívar de Quito, organizado por el Instituto de Investigaciones Ecologistas del Tercer Mundo.

En el marco de ese seminario, la activista de la RALLT, Soledad Vogliano, apuntó que una de las bases de la economía verde será una nueva formulación de las políticas agrarias globales, bautizada como “agricultura climáticamente inteligente”, que lograría una “intensificación sustentable de la agricultura” según la FAO.

El corresponsal de Radio Mundo Real en Costa Rica, Henry Picado, presente en la actividad de Quito, grabó parte de la exposición de Vogliano.

La activista alerta que la nueva estrategia de las industrias del agronegocio y la biotecnología es tomar los discursos campesinos que hablan sobre prácticas agrícolas que enfrían el planeta. La Vía Campesina, red internacional que nuclea a organizaciones campesinas de todos los continentes, explica que la agricultura que ellos practican enfría el planeta, porque no usan grandes maquinarias, ni agrotóxicos, y venden sus productos en los mercados locales, sin grandes traslados de alimentos, entre otras razones. Los campesinos reivindican especialmente a la agroecología.

El agronegocio intenta disfrazar su accionar con el uso del discurso campesino, según Vogliano. Para ella hay una “colonización” de la “resistencia del mundo campesino”. “Es ahí donde quiere entrar la biotecnología”, señaló. “Lo que están haciendo es crear un replanteamiento confuso, donde nuestras ideas están recogidas, pero están reinterpretadas para abrirle las puertas a la industria, para implantar la idea de que se puede hacer agricultura sustentable, soberanía alimentaria y biotecnología, todo al mismo tiempo”.

Por otro lado, la integrante de la RALLT apuntó que si bien este planteamiento no explicita la utilización de los transgénicos dentro de la agricultura climáticamente inteligente, existen organismos privados como la Fundación Bill & Melinda Gates y la Federación Internacional de Semilleros que están defendiendo esa integración de los transgénicos, y los mencionan abiertamente para la adaptación al cambio climático.

Por último, Vogliano destacó que es necesario entender que pese a que en Rio+20 la agricultura entra en la agenda de temas de forma solapada, es uno de los asuntos centrales. Consideró que las organizaciones sociales tienen que confrontar el esquema de la economía verde dentro de la agricultura, a fin de que no se implante en la agenda de los gobiernos.

Foto: http://sientemag.com

(2012) Radio Mundo Real

Fuente: http://www.wrm.org.uy

Campesinos y campesinas del Valle del Aguán, Honduras, sufren una violenta represión tras haber emprendido acciones organizadas para retomar sus tierras, que les habían sido entregadas como parte de una reforma agraria truncada, que data de inicios de la década del setenta.

La Ley de Reforma Agraria aprobada en 1972 colonizó una región que hasta el momento no estaba destinada a la producción agrícola: el Bajo Aguán. Comienza en ese momento a prepararse la expansión de los monocultivos de palma aceitera en la región, destinados inicialmente a la industria cosmética y gastronómica y en el presente promovida además para agrocombustibles.

En aquel entonces se fomentó la creación de cooperativas de trabajo y se facilitaron préstamos para la plantación de palma. Con apoyo de la Banca Internacional y del Estado hondureño se construyeron carreteras y demás infraestructura que facilitaron el acceso a las tierras.

Posteriormente, en la década del noventa, la Ley de Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola posibilitó la concentración de tierras en manos de terratenientes locales, como Miguel Facussé, que dieron otro impulso a la producción extensiva de los monocultivos de palma en gran parte del territorio norteño de Honduras, especialmente en el Bajo Aguán. Las familias que habían sido beneficiadas por la reforma agraria fueron inducidas en algunos casos y forzadas en otros, a entregar sus tierras a esos terratenientes.

Muchas de esas familias, enfrentadas a la pérdida de sus medios de vida, comenzaron a organizarse en movimientos campesinos y a reclamar al gobierno lo que entendían era su Derecho a la tierra. A partir del año 2000, luego de infructuosas y dilatadas negociaciones, los campesinos decidieron recuperar sus tierras iniciando así un proceso de recuperación de tierras sembradas con palma africana que reivindicaban como propias.

El golpe de Estado de 2009 profundizó el conflicto agrario en el Aguán y la violación a los derechos humanos se agravó a tal punto que motivó a algunas organizaciones de Derechos Humanos a darles seguimiento y difusión internacional. Una misión internacional se hizo presente en la zona y realizó el informe “Situación de los Derechos Humanos en el Valle del Aguán”, según el cual “la represión se manifiesta desde diferentes acciones y omisiones del Estado, que van desde la violencia ejercida por policías, militares y seguridad privada de los terratenientes hasta la utilización del sistema judicial para intimidar y desmotivar la lucha por la tierra”. (1)

Además, diferentes organizaciones sociales y de Derechos Humanos nacionales e internacionales y movimientos campesinos del Aguán crearon en 2011 el Observatorio Permanente Internacional de Derechos Humanos del Bajo Aguán, un espacio de apoyo, observación y acompañamiento para prevenir las violaciones de los derechos humanos.

ÚLTIMO MOMENTO

En la madrugada del pasado 12 de marzo fue encontrado asesinado el campesino Marvin José Andrade, de la comunidad de Cayo Campo aledaña al asentamiento campesino La Lempira. Su cuerpo, encontrado en un desvío de la carretera, mostraba graves quemaduras y signos de haber sido torturado. Vecinos de la comunidad aseguran que había recibido amenazas de muerte de parte de guardias de seguridad de los empresarios terratenientes cercanos.

Líderes de las comunidades campesinas e integrantes del Observatorio Permanente Internacional de Derechos Humanos han denunciado que recibieron nuevas amenazas de muerte, a pesar de lo cual manifiestan seguir firmes en la defensa de la vida y la preservación de los derechos humanos fundamentales de nuestras comunidades y pueblos.

Mujeres por la tierra: historias de resistencia

En esta historia de lucha por la tierra se entrelazan muchas historias silenciosas de mujeres que han estado resistiendo desde multifacéticos roles de madres, esposas, dirigentes y trabajadoras.

“Las mujeres viven en un ambiente en el que todos sus derechos están expuestos a ser violados: no tienen acceso a tierras de cultivo o cualquier otro medio para producir que les permita sobrevivir. Ante tal situación las mujeres se ven obligadas a buscar alternativas para la sobrevivencia: rompiendo barreras de género, luchan junto a sus compañeros campesinos, incorporándose a todas las tareas que le presenta su actual situación.

Las mujeres son permanentemente hostigadas por los guardias de seguridad privada, policías, militares y de la fuerza naval. Temen ir a trabajar, lo cual incide negativamente en su ingreso económico agudizando su situación. En los desalojos y hostigamiento son víctimas de la violencia contra sus cuerpos y sus seres queridos.” (1)

Con motivo del Encuentro Internacional por los Derechos Humanos realizado en febrero de este año (2) pudimos recorrer algunas comunidades locales: asentamientos campesinos donde conversamos con Consuelo y Guadalupe. En ellas ejemplificamos la lucha de muchas mujeres por tierra, dignidad y un futuro mejor para sus hijos e hijas y demás familias campesinas.

Consuelo, mujer, madre y militante, asentamiento La Lempira, Bajo Aguán, Honduras. Integra el Movimiento Unificado Campesino del Aguán (MUCA).

“Hace 5 años decidí unirme al movimiento de recuperación de tierras. Los movimientos campesinos surgen desde hace unos veinte años para defender y recuperar tierras en el Bajo Aguán. Desde ese entonces la represión no ha cesado y desde el golpe de estado del 2009 se agudizó. Todos los acuerdos que se firman no se cumplen, se nos prometió la compraventa de sectores ocupados de tierra y tierras sin cultivar en las áreas recuperadas, pero eso no se cumplió hasta ahora. Nos piden precios muy altos por tierras que ya eran de reforma agraria, no nos dan los años de gracia que solicitamos y los intereses que nos cobran por la tierra son altísimos.

La persecución es constante y aguda, cada día más se agrava la situación con amenazas de muerte. Hay tortura psicológica sobre todo porque los miembros de los movimientos que pertenecemos a las diferentes empresas [organización campesina similar a una cooperativa] en recuperación de tierras estamos presos en los asentamientos porque no tenemos libertad de circular afuera de donde estamos reubicados porque corremos el peligro de ser asesinados o de ser secuestrados.

Aquí en la zona se sabe que las amenazas son de parte de los terratenientes, porque de repente ellos son dueños de todo, ellos tienen el dinero, las armas y tienen todo. Son los principales responsables de la persecución, de los asesinatos y de los principales actos violentos contra campesinos y campesinas. A René Morales y Miguel Facussé nosotros les llamamos los dueños de la muerte porque ellos deciden cuando alguien se va a morir, y prácticamente ellos manejan la muerte y toman esa decisión.

La vida de nosotras, las mujeres que estamos luchando en movimientos campesinos o en diferentes organizaciones para generar cambios en nuestro país o en nuestros hogares, es muy difícil, porque siempre hemos sido objeto de violencia. Se dice que las mujeres somos más débiles. Pero en verdad somos quienes estamos luchando ante muchos frentes, por la tierra, ante la privatización de la educación, la salud, entre otras reivindicaciones. Nosotras como mujeres hondureñas hemos puesto nuestra autoestima en alto y seguimos en la lucha para transformar nuestro país y para darles a nuestros hijos una mejor vida. Aunque tengamos nuestra pareja, los niños cuando tienen hambre van con su mamá a decirle “mamá yo tengo hambre”, entonces desde ahí es que nosotras somos las que estamos frente a la situación, somos pilares, y somos el principal objeto de violencia.

Fui empleada de Facussé durante 7 años, y puedo decir que el trabajo allí no era digno. Nos hacían contratos por dos meses y luego nos proponían trabajar “arrimados” . Realicé distintos tipos de tareas: fertilizando palma africana, recolectando la fruta del suelo que se desgranaba durante la cosecha, en el vivero o en la planta extractora en la fabricación de aceite, manteca o margarina. Para las aplicaciones en el campo, lo único que nos daban era guantes, incluso yo trabajando allí me intoxiqué y cuando me pasó por segunda vez ya me había hecho asmática, mis pulmones estaban débiles por la inhalación de químicos. Fui a una doctora que me dijo que estaba intoxicada, porque el veneno se me había ido a la sangre y me dio un comprobante de incapacidad por tres días. El Ingeniero de la empresa rompió el comprobante y yo seguí trabajando hasta que un día vio que mi salud se empeoraba y me dijo que me fuera para mi casa hasta que me cure. Sin trabajo no hay pago, es una total explotación a quienes trabajan, es bien difícil estar enferma y sin cobrar. Al unirme al movimiento de recuperación de tierras tomé la decisión de dejar de trabajar allí.

Desde hace 8 meses han iniciado una persecución en mi contra y en contra de mis hijos, han estado investigando quiénes son mi familia acá en la zona. Un día un guardia de Facussé le preguntó a una amiga por mi paradero, mi amiga no le dio la información, pero el guardia le dijo que a todos los que habían trabajado para Facussé habría que “despacharlos para abajo”. Vigilan mi casa, a mis hijas les han dado seguimiento mientras se desplazan a la escuela, las vigilan diariamente. En otra oportunidad, a la salida de la escuela una camioneta persiguió a mi hija, cuando ella se tiró a la cuneta para que no la atropellaran, pararon y abriendo el vidrio la encañonaron para amenazarla pidiendo datos sobre su madre. Se reían de ella al verla asustada, le hacían preguntas sobre su madre y el resto de la familia, le preguntaron dónde trabajaba y la amenazaban con que si estaba mintiendo la iban a matar. Tratando de intimidarla le decían ‘te vamos a matar y a tu mamá la vamos a llevar lejos de ti y también la vamos a matar’. Han atemorizado a mis hijas al punto que ambas reprobaron el grado en la escuela ya que tienen miedo y muchos nervios.”

Guadalupe, mujer, madre y viuda, asentamiento Guadalupe Carney. A su esposo, miembro del Movimiento Campesino del Aguán (MCA) lo mataron en noviembre de 2010 en la finca El Tumbador, Bajo Aguán, Honduras. (3)

“Ellos eran cinco campesinos y los esperaron más de 200 guardias de seguridad de Miguel Facussé, los atacaron por dos lados sin dejarles salida. Fueron tres horas de disparos porque los persiguieron hasta matarlos a todos. Ellos no tenían armas, solo llevaban los machetes para trabajar, los mismos guardias les pusieron armas luego de matarlos para sacarles la foto armados y para que el pueblo entero dijera que los campesinos tienen armas.

Yo fui la última en enterarme que mi esposo estaba muerto; la comunidad se movilizó para sacarlos del campo donde estaban muertos porque los guardias de Facussé intentaron quemarlos con gasolina para que nosotros no los veláramos en nuestra comunidad. Luego nos enteramos que Facussé buscaba pagar sus muertos, ofreció dinero a las familias por los cuerpos, para que las familias no hicieran reclamos…como si fueran animales que él mató y los pagaba. Él estaba buscando quedar libre, nosotros nos negamos y respondimos que lo que nosotros queríamos era justicia contra él porque con ese dinero no recuperaríamos la vida de nuestros compañeros. De esa forma él estaba aceptando la responsabilidad de las muertes.

Él con dinero todo lo puede, eso no puede ser. A mí me gustaría que se hiciera justicia, para demostrar que nosotros también valemos, que no solo él vale, eso es lo que más deseo.”

Fue inevitable revivir el dolor al comentar los hechos ocurridos aquel noviembre, luego de nueve meses de haber recuperado la finca. Guadalupe vuelve a la actualidad para referirse a su hijo en edad escolar que “con el papá era muy pegado, a veces no puede dormir, yo le digo que fue por la tierra que él murió. Hablamos siempre de él, entonces ahora ya lo comprende un poco mejor. Y continúa:

“Tras organizarnos para recuperar la tierra en el año 2000, armamos varias empresas entre conocidos y nos instalamos aquí armando champitas en primer lugar. Se midieron los solares y se repartieron un cuarto solar para cada familia. Nosotros limpiamos la tierra, recuperaron la palma africana existente y sembramos otros cultivos en nuestros solares. No hay que sembrar siempre lo mismo. Además en lo alto de la ladera compartimos la tierra entre los integrantes del asentamiento para cultivar lo que cada familia considere necesario”.

Al quedar sola frente a la casa y como jefa de familia, Guadalupe tuvo que asumir una enorme carga y responsabilidad. Además de ocuparse de su hijo, comenzó a trabajar fuera de la casa en una cooperativa de productores, cría gallinas y pavos, mantiene su huerta donde los plátanos, palma africana, palta, yuca, maíz, entre otros cultivos le permiten subsistir, y asiste a las reuniones del movimiento.

“Los militares están aquí día y noche, están siempre vigilando la comunidad. Pasan viendo quien anda y como controlando toda la comunidad, las entradas y salidas. Están siempre con el oído ahí, escuchando lo que decimos o hacemos para informarle a los contrarios de la comunidad, es decir a la gente de René Morales o Miguel Facussé. Además también están los guardias de Facussé, ellos se visten con trajes distintos cada día, a veces de azul hay días que de blanco, así uno no los reconoce cuando andan por la carretera. El miedo siempre está, mientras el hijo no ha llegado de la escuela, mientras me voy a las 4 de la mañana en bicicleta al trabajo, en todo momento. Uno tiene miedo de andar por la carretera, miedo de ellos, porque cuando te ven solo te pueden matar, le pasó a un vecino, lo siguieron y antes de que llegara a su casa le dispararon.

Cuando se le pregunta cómo se ve en el futuro, responde “Yo no me veo en otro lado, con mi hijo vamos a seguir luchando por lo que comenzamos aquí, como él lo hizo . Me gustaría tener nuestras tierras libres para trabajar tranquila.”

Luchas y esperanzas de mujeres

A pesar de todas las dificultades, las mujeres se organizan y se fortalecen. En el marco del Encuentro Internacional se organizó un taller de mujeres, quienes se convocaron “porque entendemos que es importante que nos miremos y platiquemos para organizarnos, sentir y tener más fuerza, conocer y aprender nuestras luchas, entender y luchar contra el patriarcado, plantearnos la lucha desde todas, sentirnos apreciadas, perder el miedo y defendernos”.

“Las que somos del Aguán y de organizaciones campesinas peleamos junto a nuestros compañeros varones por la tierra, y enfrentamos con ellos la represión, la violencia de policías, militares y guardias de seguridad. Nos toca enterrar compañeros, hermanos, padres y hasta nuestros propios hijos, llorarlos y seguir adelante. El miedo que nos da la represión nos provoca pesadillas, mal dormir, enfermedades, dolores de cabeza, nervios para hablar, para caminar, para vivir todos los días. Pero nos acompañamos con otras mujeres para enfrentar esta situación, nos ponemos de acuerdo para hacer turnos y cuidarnos, para dormir, comer y platicar a ver cómo le vamos a hacer para salir adelante. Y salimos adelante. En esta lucha estamos todos y todas juntos.” (4)

(1) Informe realizado a partir de la visita de una misión de organizaciones de DDHH a la zona del Bajo Aguán, Honduras, del 8 al 11 de diciembre de 2010. Leer texto completo en http://wrm.org.uy/paises/Honduras/HondurasMisionDDHH-2010.pdf

(2) Encuentro Internacional por los Derechos Humanos en Solidaridad con Honduras, realizado en Tocoa, Colón, del 17 al 20 de febrero de 2012. Leer más información y Declaración final del encuentro en http://www.mioaguan.blogspot.com/

(3) Por más información sobre la masacre en El Tumbador ver “Masacre y barbarie en el Bajo Aguán”, en http://www.rel-uita.org/agricultura/palma_africana/masacre_y_barbarie_en_bajo_aguan.htm

(4) Declaratoria del taller “Cuerpos, luchas y esperanzas de las mujeres” realizado en La Confianza, Colón, 16 de febrero 2012, preparatorio del Encuentro Internacional por los Derechos Humanos en Solidaridad con Honduras. Leer texto completo de la Declaratoria en http://www.mioaguan.blogspot.com/

Hoy 24 de marzo, al ser las 3 p.m. el Señor James Anaya Relator Especial de los Pueblo Indígenas de la ONU, visitó por segunda ocasión el pueblo indígena Térraba, donde a su llegada se le dio un recibiendo con bebidas y comidas tradicionales de nuestro pueblo.

Seguidamente una multitud de indígenas lo esperaban en las instalaciones del Liceo Térraba, donde días atrás se presentaron hechos de violencia contra el pueblo indígena que reclamaba sus derechos en Educación, como eje fundamental para el conocimiento y desarrollo de la identidad indígena.

Se le informó por medio de exposiciones y la presentación de un video, la situación actual, el ambiente adverso que enfrenta este territorio indígena con el tema de educación, tierras, gobernabilidad y el Proyecto Hidroeléctrico Diquis.

Conjuntamente con el Señor Relator se analizo el informe dado por el, en mayo del 2011, donde se recomienda principalmente, la necesidad de crear un ambiente de confianza (Estado-Comunidad). Hasta el día de hoy, no se ve ningún interés del Estado-gobierno en propiciar un clima de confianza, debido a sus acciones, como el caso de DINADECO con la ADI, el MEP con el tema de nombramientos e implementación de un sistema verdadero acorde a nuestra cosmovisión indígena, la falta de un acueducto rural y el pago de tierras a no indígenas obtenidas ilegalmente.

El Señor Relator, se mostró satisfecho de haber vuelto por segunda ocasión a nuestro pueblo, y que sus recomendaciones dadas en el informe de mayo del 2011, se conocieran ampliamente de parte de la comunidad indígena, “me alegra que puedo conversar con personas que conocen el tema, se nota que han leído las recomendaciones”. Dijo el Señor Anaya.

Al ser las 7 p.m. se despidió con un mensaje de esperanza para el pueblo indígena de Térraba.

Para el Museo de las Mujeres de Costa Rica es un honor presentar la muestra virtual “Mujeres Ngöbe” de Marco Chía.

Su ensayo fotográfico documenta la lucha de las mujeres Ngöbe por mantener su cultura, sus leyes, sus tradiciones y la medicina natural practicada por sus ancestros. Las fotografías fueron tomadas en los territorios Ngöbe Buglé en compañía del personal de COECO-Ceiba, Amigos de la Tierra, Costa Rica.

Marco explica que: “El acompañamiento entre estos ambientalistas y los ngöbes se ha realizado desde hace más de 12 años, este trabajo se ha visto remunerado en la relación amistosa entre unos y otros y ha favorecido la organización que los indígenas han alcanzado en los últimos años. Sobra decir que la lucha indígena ha sabido organizarse autónomamente en un proceso de empoderamiento progresivo desde el “encuentro de culturas” hasta las luchas indígenas del final del Siglo XX. Un paso importante para las culturas Ngöbe Buglé fue la creación de la Asociación Cultural Ngöbegue, ente que ha impulsado las causas más importantes de este pueblo desde su nacimiento en 1990. Estas fotos se realizaron en 4 giras que hicimos en los territorios, en las que nos reuníamos en las asambleas indígenas para detallar los problemas que están afectando a las comunidades, como claramente son la pérdida de sus bosques a manos de madereros inescrupulosos, la falta de agua, la expansión contaminante de los monocultivos (piña y palma de aceite), la desposesión de sus propios territorios (incluso muchos con brotes acuíferos) y la incapacidad de ejercer control sobre sus propias gentes, costumbres y territorios ya que sus leyes están por debajo de las leyes de La República. Como resultado de la recopilación de información del proceso COECO-Ceiba y Ngöbegue se han hecho varias publicaciones para divulgar los procesos ambientalistas y sociales en los que sus miembros están inmersos. Quien escribe estas líneas tuvo el honor de insertarse en estos procesos desde el año 2006 con el objetivo de colaborar con las publicaciones de COECO-Ceiba, desde entonces y hasta la fecha, van 7 (3 de tema netamente indígena) y está a punto de salir una octava publicación. Mi participación ha sido básicamente a nivel de ilustrador, fotógrafo y diagramador, pero la naturaleza horizontal de esta organización ha permitido que los criterios respecto a forma y contenido circulen libremente en el transcurso editorial.”

http://museodelasmujeres.co.cr/2012/03/mujeres-ngobe-por-marcos-chia/

Dele clik al dibujo y se desplegará el tamaño real, luego dele clik derecho y “Guardar como” para descargarlo

Durante los últimos días de febrero, algunos medios de comunicación ofrecieron noticias cuya temática esta relacionada a instrumentos promovidos por Naciones Unidas y grandes organizaciones de la conservación global, dentro de lo que insisten en llamar como economía verde que no es otra cosa que el maquillaje con el cual buscan disfrazar la actual economía dominante. Con el ánimo de mostrar las aristas que tienen estos temas y de ahí, la necesidad de conversar y debatir, relacionamos estas noticias con lo que sucede a nivel global en estos mismos temas.

CARBONO AZUL

El 24 de febrero se dice que el MINAET tiene interés en explorar el potencial de almacenaje de carbono que tienen los manglares (se dice que puede ser hasta tres veces más que el de los bosques tropicales). Estas declaraciones la da en el contexto de un proyecto de la Unión Europea en Costa Rica que desarrolla la Fundación Neotrópica. Según esta organización, el proyecto busca según la información que obtuvimos en internet, mostrar experiencias exitosas de comunidades costeras que ante el cambio climático, hacen un buen manejo de los recursos naturales. No entraremos a hablar sobre el proyecto en sí mismo porque no lo conocemos y esperamos que pueda fortalecer los derechos de las comunidades costeras en el territorio que manejan -manglares- para así poder defender su conocimiento tradicional así como su permanencia en esos lugares. Creemos que si es así, se avanza puesto que la mejor forma de atacar las causas que provocan el cambio climático es fortaleciendo la gestión comunitaria y sus derechos con respecto a estas acciones y su territorio. Lamentablemente eso no lo contempla la economía verde porque el rumbo de la misma es distinto.

Más allá del proyecto en mención, el carbono azul es una propuesta elaborada desde UICN y Conservación Internacional que en grandes líneas, promueve establecer incentivos, para la protección o restauración de ecosistemas costeros, como los manglares. Entre estos incentivos se encuentran los financieros. Para lograr esto, proponen integrar el carbono azul en todas las estrategias e iniciativas existentes tales como REDD y los mecanismos de desarrollo limpio. Dicen que ya países como Costa Rica, Tanzania, Indonesia y Ecuador han integrado este aspecto en sus escritos ante organismos internacionales. A este nivel, el carbono azul no es más que una nueva falsa solución viendo el ligamen que se hace con REDD y los MDL que han probado causar más impactos negativos que beneficios.

Si el MINAET ya tiene propuestas al respecto, esperamos que vayan de la mano con la promulgación de políticas integrales que brinden a las comunidades costeras derechos sobre los manglares que han manejado en forma exitosa y al tiempo les brinde soluciones a problema vitales como seguridad hacia las tierras que habitan, favorecerlas a través de políticas de soberanía alimentaria para el caso de aquellas que sean comunidades pesqueras tradicionales para que puedan realizar su actividad y colocar sus productos en mercados solidarios.

COMPENSACIÓN

Esta es una idea base de muchas herramientas de la economía verde que en lo más básico, sostiene que si una determinada industria contamina y puede pagar para que otros conserven, puede continuar realizando su actividad. Lo mismo puede hacerse por ejemplo, si se destruye un área y se compra otra destinada a conservarse. Este instrumento se complementa con la venta de permisos de contaminación, derechos de conservación y otro tipo de instrumentos financieros que son vendidos y comprados en las bolsas de valores. A todas luces, es una idea perversa porque la biodiversidad de un determinado territorio, no es igual a la de otro. Este mecanismo esta siendo utilizado por grandes compañías mineras sobretodo.

El pasado 26 de febrero, se dice que en la Asamblea Legislativa se revive un expediente para autorizar en forma exclusiva al ICE a usar un sector del Parque Nacional Rincón de la Vieja para poner a funcionar un proyecto de geotermia a través de la modificación de los límites del parque o permitiendo que en el mismo se realice actividades para la producción de energía. El ICE por su parte y como contrapartida, comprará terrenos de igual importancia ambiental para reemplazar las hectáreas que utilizaría y pagaría en forma perpetua una compensación económica a favor de los parques nacionales.

Este proyecto de ley merece mayor discusión pública debido a la relación que tiene con el modelo energético del país y porque toca los parques nacionales. También pone en el tapete la idea de que si destruyo un área determinada, puedo compensarla con otra similar y de igual importancia. Si bien este es un proyecto específico para el ICE y las tierras estarían en la misma zona y podrían no significar un impacto mayor al parque debe asegurarse que no se esta legitimando una herramienta que a nivel global esta siendo utilizada para que a través del maquillaje verde se hagan grandes negocios mientras la Naturaleza sigue siendo destruida y degradada.

Indígenas contra REDD

En Talamanca, un grupo de indígenas bribri se opone a labores realizadas por FONAFIFO que han marcado su territorio para someterlo a un proyecto REDD. Según sus declaraciones, el territorio demarcado incluye sitios sagrados de enorme importancia para este Pueblo Indígena.

REDD (reducción de emisiones por degradación y destrucción de los bosques) no es otra cosa que un sistema similar al pago por servicios ambientales. A nivel global, se caracteriza por ser un mecanismo de mercado que ha causado diversos impactos negativos sobretodo a Pueblos Indígenas y se ha convertido en un negocio y una falsa solución al cambio climático. En Costa Rica, FONAFIFO ha estado desarrollando un plan de implementación con fondos del Banco Mundial dentro de un proceso caracterizado por la falta de discusión nacional así como de participación de actores clave.

El caso en mención liga por si solo, lo que puede suceder en Costa Rica en la aplicación de REDD con lo que sucede hoy en día en todo el mundo: la violación de los derechos de los Pueblos Indígenas y el menosprecio a su cultura, identidad y autonomía.

Proyecto CAMBIO del BCIE

Investigaciones en internet, nos pusieron frente a este proyecto que no analizaremos aquí. Tan solo nos concentraremos en uno de sus fundamentos. El proyecto parte de que la falta de valoración económica -ponerle precio- es causa de la pérdida la biodiversidad. El argumento es falaz, basta con ver como se ha conservado y mejorado la biodiversidad en los territorios indígenas que han estado en manos de los mismos. Sin embargo el argumento tiene una dirección específica que es promover la privatización y por el ende el control privado de la biodiversidad: sin precio, la biodiversidad no puede comprarse o venderse. Y esta idea es una de las bases principales de numerosas propuestas financieras que se manejan dentro de la economía verde.

Los ejemplos anteriores muestran que la tal economía verde no solo tiene una cara bondadosa y benefactora que es la que normalmente la presentan para tratar de esconder lo que en realidad significa. Tiene muchos aspectos negativos que más bien ahondan en las causas que provocan la destrucción y degradación de la Naturaleza. Por esta razón, desde las autoridades nacionales debería promoverse la discusión nacional en torno a estas ideas que empiezan a encontrarse en diversos discursos de ministros. Desde nuestra organización, seguiremos dando nuestra opinión que enriquceremos a través de diversas actividades con otras organizaciones del movimiento popular constarricense.